Observation et régulation passent pas la communication pédagogique classique entre enseignants et apprenants. Mais il ne s’agit pas seulement de communiquer à propos des tâches et des processus d’apprentissage, mais des objectifs, du contrat didactique, des projets, des modes d’organisation, de décision, de planification, aussi bien entre enseignants qu’avec les élèves et leurs parents³.

Mieux vaudrait reconnaître que le travail en équipe est extrêmement difficile et que négocier un projet d’école et le faire vivre sont des défis aux organisations scolaires. Perrenoud a distingué (1993,1994) trois façons de vivre en équipe pédagogique :

1. les pseudo-équipes, qui se constituent pour se partager un crédit ou des espaces supplémentaires, les forces d’un maître d’appui ou d’un spécialiste, bref, conclure un arrangement intéressant;
   
   
2. les équipes lago sensu, qui s’en tiennent à des échanges sur les idées ou les pratiques des uns et des autres; l’équipe est pour chacun de ses membres un environnement stimulant, qui donne des idées, du courage, des envies, des pistes concrètes, de l’aide;
   
   
3. les équipes stricto sensu qui, au-delà des arrangements matériels ou des pratiques d’échanges, sont formées de personnes qui agissent véritablement ensemble, se constituent en un système d’action collective, chacun renonçant volontairement (sinon sans ambivalence) à une part de son autonomie.

Le travail en équipe⁴ n’est pas un remède miracle. D’abord parce qu’il exige un immense effort d’ouverture, de remise en cause, de patience, d’écoute pour devenir «payant». Pour accepter de dévoiler son fonctionnement relationnel, son rapport au pouvoir, à la déviance, à l’ordre, au chahut possible, au savoir et à l’erreur, il faut un immense courage, une grande maturité et une vraie réciprocité. Il serait léger d’inviter les enseignants à travailler en équipe en minimisant les risques de l’entreprise. À ne pas reconnaître les difficultés, on cautionne de pseudo-équipes, qui limitent les échanges aux zones rassurantes des convictions et des discours décontextualisés.

__________
3 Voir le texte original p. 163-167 (retour au texte)
4 Voir le texte original p. 172-176